Artikel ini membahas hukum yang berkaitan dengan hak cipta di berita utama dan membahas kasus hukum yang berkaitan dengan apakah penerbit media dapat melindungi berita utama mereka sebagai karya sastra asli

perusahaan media Telah mencoba untuk mengklaim perlindungan hak cipta atas berita utama koran yang direproduksi di internet. Penerbit berita mengklaim bahwa headline berita memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta seperti karya sastra asli di bawah undang-undang hak cipta. Pada awal tahun 1918 dalam kasus International News Service v Associated Press 248 US 215 Mahkamah Agung AS telah menyatakan bahwa tidak ada hak cipta atas fakta atau ' berita hari ini ' . [1945992]

Namun tidak seperti di negara-negara Persemakmuran seperti Australia dimana tidak ada pengakuan atas tort penyalahgunaan missi Amerika Serikat mengakui doktrin penyalahgunaan media panas. Penyalahgunaan ini telah memungkinkan penerbit media dan organisasi lain mendapatkan hak untuk melindungi entitas lain dari penerbitan 'fakta' atau data tertentu, termasuk berita dan informasi sensitif waktu lainnya selama periode jendela tertentu yang memungkinkan organisasi yang telah berinvestasi dalam mengumpulkan data Dapat menutup investasi mereka. Ada sejumlah kriteria yang harus dipenuhi untuk menang dalam aksi penyangkalan berita panas

Seperti yang dinyatakan di atas, Pengadilan Persemakmuran telah menolak sebuah gugatan persaingan tidak sehat seperti yang dibingkai di Amerika Serikat dan telah memutuskan kasus semacam itu semata-mata. Atas dasar hukum hak cipta. Pengadilan telah enggan untuk membeli hak cipta sastra atas judul, karakter dan berita utama. Namun penerbit surat kabar baru saja membawa tindakan hukum di Australia untuk pelanggaran hak cipta di berita utama mereka dan bagian dari artikel mereka berdasarkan fakta bahwa reproduksi atau abstrak berita utama setara dengan pencurian konten mereka. Penerbit surat kabar telah mencoba untuk mendapatkan perlindungan hak cipta di tajuk utama mereka sebagai karya sastra asli yang diskrit di bawah undang-undang hak cipta.

Agar perlindungan hak cipta ada pekerjaan sastra harus ada dan tidak setiap tulisan atau tulisan akan merupakan karya sastra di dalam Arti undang-undang.

Biasanya, kata-kata tunggal, ungkapan pendek, slogan iklan, karakter dan berita utama telah ditolak perlindungan hak cipta bahkan di mana mereka telah ditemukan atau baru diciptakan oleh seorang penulis. Pengadilan telah memberikan alasan yang berbeda untuk menolak perlindungan hak cipta atas karya semacam itu. Salah satu alasan yang ditawarkan oleh Pengadilan adalah bahwa 'pekerjaan' terlalu sepele atau tidak cukup besar untuk memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta. Kasus Exxon Corporation v Exxon Insurance Consultants Ltd (1981) 3 Semua ER 241 adalah preseden terkemuka di Inggris dimana hak cipta ditolak karena kata Exxon sebagai karya sastra asli

Exxon berpendapat Ia menikmati hak cipta atas kata Exxon yang telah menginvestasikan waktu dan tenaga dalam mempekerjakan ahli bahasa untuk menemukan kata tersebut, berpendapat bahwa ukuran sebenarnya dari karya sastra tersebut tidak menghalangi sebuah karya untuk memperoleh perlindungan hak cipta. Pengadilan menemukan bahwa pekerjaan itu terlalu singkat atau sedikit untuk menghasilkan karya cipta. [1945992]

Pengadilan juga menyatakan bahwa walaupun kata tersebut ditemukan dan asli, tidak ada makna tertentu, membandingkannya dengan kata ' Jabberwocky 'digunakan untuk puisi terkenal Lewis Carroll. Undang-undang kasus AS hanya mengakui hak kekayaan intelektual terbatas atas nama atau karakter fiksi yang ditemukan dalam kasus-kasus luar biasa. Tidak ada kasus bahasa Inggris atau Australia modern yang telah mengakui bahwa judul, ungkapan, judul lagu dan buku harus diberi perlindungan hak cipta. [1945992]

Penerbit yang menyatakan hak cipta di tajuk utama berpendapat bahwa mengumpulkan dan menangkap berita utama melibatkan tingkat kebaruan dan Kreativitas, dan berita utama itu harus memenuhi syarat sebagai karya sastra asli. Untuk menjadi karya sastra, sebuah karya harus menyampaikan kesenangan atau kenikmatan atau pengajaran. Karya sastra juga harus asli, dan untuk memuaskan ujaran orisinalitas, karya itu asli tidak hanya dalam pengertian berasal dari penulis yang dapat dikenali daripada disalin, tapi juga asli dalam bentuk ekspresi tertentu di mana seorang penulis menyampaikan gagasan atau informasi. Hal ini karena hak cipta tidak dimaksudkan untuk melindungi fakta atau gagasan.

Pertanyaan apakah hak cipta dapat digunakan di berita utama surat kabar telah dibahas secara singkat oleh seorang hakim dalam kasus Skotlandia yang disebut Shetland Times Ltd v Wills [1997] FSH 604 . Hakim tidak sampai pada kesimpulan akhir mengenai apakah judul surat kabar dapat menjadi karya sastra, namun mengungkapkan keberatannya tentang pemberian hak cipta atas berita utama, terutama di mana mereka hanya memberikan indikasi singkat tentang pokok permasalahan item yang mereka maksudkan di Sebuah artikel.

Judul berita koran serupa dengan judul buku atau karya dan judul lain, slogan dan ungkapan pendek yang telah menolak perlindungan hak cipta. Dalam kasus IceTV Pty Ltd v Sembilan Jaringan Australia Pty Ltd [2009] HCA 14 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak ada hak cipta yang dapat hidup dalam sebuah judul program sendiri. Pengadilan telah mendasarkan alasan mereka untuk menolak perlindungan hak cipta atas karya semacam itu baik dari dasar bahwa mereka terlalu pendek (lihat Francis Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp Ltd (194) AC 112) atau sebagai alternatif judul surat kabar, nyanyian, Majalah, buku, satu kata dan slogan iklan tidak memiliki orisinalitas yang cukup untuk menarik perlindungan hak cipta.

Judul 'Opportunity Knocks' untuk sebuah pertunjukan permainan ditolak perlindungan, seperti judul "Orang yang Meminjam Bank di Monte Carlo "untuk sebuah lagu dan" Splendid Misery "untuk sebuah novel. Pengadilan juga menolak perlindungan hak cipta untuk nama-nama yang ditemukan seperti judul Kojak dan surat kabar seperti 'The Mirror'. Judul dan nama semacam itu mungkin dilindungi oleh bentuk kekayaan intelektual lainnya seperti undang-undang merek dagang atau tort yang dilewati. [1945992]

Sementara Pengadilan telah mengakui bahwa berita utama surat kabar mungkin melibatkan bakat kreatif dan pandai dan menarik namun mewakili sedikit Lebih dari fakta atau gagasan yang disampaikan. [19459]

Fairfax Media Publications Pty Ltd v Reed International Books Australia Pty Ltd Pengadilan Federal Australia telah memutuskan bahwa berita utama surat kabar tidak dapat dilindungi hak cipta. Reed dan mengumpulkan dan mereproduksi berita utama dan artikel yang muncul di Australian Financial Review tentang layanan berlangganan Abix. Fairfax menuduh bahwa dengan memproduksi abstrak artikel dalam layanan mereka, Reed telah melanggar hak cipta di sejumlah karya, menjadi tajuk utama sebagai karya sastra yang terpisah dan sebagai tajuk utama dan artikel bersama, sebagai 'karya kombinasi', semua artikel , Berita utama dan bylines sebagai 'kompilasi' dan juga menerbitkan edisi hak cipta di masing-masing Australian Financial Review. Pengadilan memutuskan bahwa tajuk utama itu terlalu sepele untuk dijadikan hak cipta dan tidak berarti bagian substansial dari karya kombinasi sehingga menyebabkan pelanggaran dan kombinasi pekerjaan tidak sesuai dengan karya kepenulisan gabungan. [1945999]

Undang-undang di Amerika Serikat agak tidak tenang sehubungan dengan hak-hak penggolong berita untuk terlibat dalam kegiatan semacam itu karena adanya gugatan persaingan tidak sehat yang diakui di beberapa negara bagian AS. [1945992]

Pengadilan mengadakan Yang bahkan sempat menggunakan pelanggaran itu pasti akan dimaafkan dengan membela kesepakatan yang adil.

Advertisements